Review: the renoprotective effects of ACE inhibitors and ARBs independent of blood pressure control are uncertain
Notice bibliographique
Résumé
Casas JP, Chua W, Loukogeorgakis S, et al. Effect of inhibitors of the renin-angiotensin system and other antihypertensive drugs on renal outcomes: systematic review and meta-analysis. Lancet 2005;366:2026–33. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Do angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors and angiotensin receptor blockers (ARBs) have renoprotective effects independent of blood pressure (BP) control? Clinical impact ratings GP/FP/Primary care ★★★★★★☆ IM/Ambulatory care ★★★★★☆☆ Nephrology ★★★★★★☆ Endocrine ★★★★★☆☆ ### ![Graphic][5]</img>Data sources: Medline, EMBASE/Excerpta Medica, and the Cochrane Library (1960 to January 2005); and references of relevant studies and reviews. ### ![Graphic][6]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) with ⩾1 year follow up that examined the effect of drug treatment with a BP lowering action on progression of renal disease. 127 RCTs (150 comparisons) with mean follow up of 4.2 years met the selection criteria. ### ![Graphic][7]</img>Outcomes: end stage renal disease (ESRD) (need for kidney transplantation or dialysis) and doubling of serum creatinine. Changes in BP were similar across the 5 outcomes; all but 1 showed no difference in the degree of change in systolic and diastolic BP between … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DCasas%26rft.auinit1%253DJ.%2BP.%26rft.volume%253D366%26rft.issue%253D9502%26rft.spage%253D2026%26rft.epage%253D2033%26rft.atitle%253DEffect%2Bof%2Binhibitors%2Bof%2Bthe%2Brenin-angiotensin%2Bsystem%2Band%2Bother%2Bantihypertensive%2Bdrugs%2Bon%2Brenal%2Boutcomes%253A%2Bsystematic%2Breview%2Band%2Bmeta-analysis.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252805%252967814-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16338452%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(05)67814-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16338452&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F5%2F145.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000233826900022&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».