Preoperative Planning Simulator for Spinal Deformity Surgeries
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Proof of concept of a spine surgery simulator (S3) for the assessment of scoliosis instrumentation configuration strategies. Objective. To develop and assess a surgeon-friendly spine surgery simulator that predicts the correction of a scoliotic spine as a function of the patient characteristics and instrumentation variables. Summary of Background Data. There is currently no clinical tool sufficiently user-friendly, reliable and refined for the preoperative planning and prediction of correction using different instrumentation configurations. Methods. A kinetic model using flexible mechanisms has been developed to represent patient-specific spine geometry and flexibility, and to simulate individual substeps of correction with an instrumentation system. The surgeon-friendly simulator interface allows interactive specification of the instrumentation components, surgical correction maneuvers and display of simulation results. Results. The simulations of spinal instrumentation procedures of 10 scoliotic cases agreed well with postoperative results and the expected behavior of the instrumented spine (average Cobb angle differences of 3.5° to 4.6° in the frontal plane and of 3.6° to 4.7° in the sagittal plane). Forces generated at the implant-vertebra link were mostly below reported pull-out values, with more important values at the extremities of the instrumentation. Conclusion. The spine surgery simulator S3 has proven its technical feasibility and clinical relevance to assist in the preoperative planning of instrumentation strategies for the correction of scoliotic deformities. A spine surgery simulator (S3) has been developed and tested using 10 adolescents with idiopathic scoliosis that underwent corrective surgery. This software allows surgeons to perform the different steps of a corrective instrumentation surgery on a personalized three-dimensional biomechanical model of the patient and provides animated results of the simulated correction. This study is a proof of concept of its technical feasibility and clinical relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».