MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063008354 · doi:10.1145/2651400

Efficient Coverage-Driven Stimulus Generation Using Simultaneous SAT Solving, with Application to SystemVerilog

2014· article· en· W2063008354 sur OpenAlexaff
An-Che Cheng, Chia-Chih Yen, Celina G. Val, Sam Bayless, Alan J. Hu, Iris Hui-Ru Jiang, Jing-Yang Jou

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésComputer scienceUniversal asynchronous receiver/transmitterExploitBoolean satisfiability problemComplement (music)Benchmark (surveying)AlgorithmSpeedupTheoretical computer scienceParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SystemVerilog provides powerful language constructs for verification, and one of them is the covergroup functional coverage model. This model is designed as a complement to assertion verification, that is, it has the advantage of defining cross-coverage over multiple coverage points. In this article, a coverage-driven verification (CDV) approach is formulated as a simultaneous Boolean satisfiability (SAT) problem that is based on covergroups. The coverage bins defined by the functional model are converted into Conjunction Normal Form (CNF) and then solved together by our proposed simultaneous SAT algorithm PLNSAT to generate stimuli for improving coverage. The basic PLNSAT algorithm is then extended in our second proposed algorithm GPLNSAT, which exploits additional information gleaned from the structure of SystemVerilog covergroups. Compared to generating stimuli separately, the simultaneous SAT approaches can share learned knowledge across each coverage target, thus reducing the overall solving time drastically. Experimental results on a UART circuit and the largest ITC benchmark circuits show that the proposed algorithms can achieve 10.8x speedup on average and outperform state-of-the-art techniques in most of the benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207