MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063017723 · doi:10.1002/zoo.20170

Captive breeding of the barndoor skate (<i>Dipturus laevis</i>) at the Montreal Biodome, with comparison notes on two other captive‐bred skate species

2008· article· en· W2063017723 sur OpenAlexaffabout
Serge Parent, Serge Pépin, Jean‐Pierre Genet, Laurent Misserey, Salvador Rojas

Notice bibliographique

RevueZoo Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensMontreal Biodome
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkateBiologyHatchlingHatchingCaptivityReproductionCaptive breedingFisheryFecundityZoologyAnimal scienceEcologyEndangered speciesPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997, the Montreal Biodome obtained five barndoor skates (Dipturus laevis) from the waters off Boston, Massachusetts. Six years later, those specimens began reproducing, and the first egg case was collected in November 2003. Since then, 73 hatchlings have been born and raised. Egg cases were observed year round, and annual fecundity was measured for the first time: one female laid 69 eggs in 2005, 85 in 2006 and 115 in 2007. Egg incubation was longer than believed previously, ranging from 342 to 494 days. Hatching occurred throughout the year. Hatchlings averaged 193 mm total length and 128 mm disk width and weighed 32 g. They were fed krill and diced fish. All but one survived the first month. A photo identification system was useful in recognizing two groups of 10 specimens during their first year, and transponders could be inserted in the wing muscles of 1-year-old skates. Total lengths at birth and at age 2 were similar to the data reported from the wild, suggesting a similar growth pattern in captivity. The reproduction characteristics of the barndoor skate were compared with those of two other skate species currently bred at the Montreal Biodome, the winter skate (Leucoraja ocellata) and the thorny skate (Amblyraja radiata). Zoo Biol 27:145-153, 2008. (c) 2008 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoo BiologyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207