MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063021510 · doi:10.1118/1.3468746

SU‐GG‐T‐349: Generalized Formalism and Optimization of the Calibration Sequence of Plastic Scintillation Detectors

2010· article· en· W2063021510 sur OpenAlexaff
Louis Archambault, Mathieu Guillot, L Gingras, Luc Beaulieu, Sam Beddar

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationScintillationDetectorFormalism (music)PhysicsOpticsScintillatorObservational errorComputational physicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Effects of Cerenkov light on plastic scintillation detectors (PSD) can be successfully corrected, but an inadequate calibration might result in erroneous measurements. The purpose of this work is to establish a general calibration formalism and to perform a systematic study of calibration sequences to optimize PSD performances. Methods and Materials: A general mathematical formalism has been developed with no a priori assumption on the physical characteristics of the detector system. This formalism was used in simulations of realistic PSD systems (i.e. similar to PSDs published in the literature) for over 1000 different calibration sequences. The accuracy and precision of dose measurements with PSD calibrated with each sequence were then analyzed and compared. We also studied the propagation of errors in the whole measurement chain. Results: Optimized calibration sequence can improve precision by a factor of 3 when dose readings are performed with more than 15 cm of optical fibers irradiated. In addition, a 3‐point calibration sequence prevents systematic error in calibration factors measured in the presence of large (>0.5%) statistical noise. Our study also outlined several “calibration pitfalls” that should be avoided: Calibration points that are too similar will unduly deteriorate measurement precision (e.g. calibration with fields of 10 and 30 cm will increase the measurement standard deviation by 1.5 compared to calibrations with fields of 3 and 30 cm); Small dosimetric errors made at calibration time can result in large systematic measurement error with PSDs. A 1% dose error on one of the calibration measurements can result in a 4% to 10% accuracy error with the PSD when more than 15 cm of clear optical fiber is irradiated. Conclusions: We developed a new PSD calibration formalism. After optimization of the calibration sequence of PSDs we showed improvements in both precision and accuracy of current PSD systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207