MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063023042 · doi:10.1118/1.1644532

Validation of<scp>GEANT4</scp>, an object-oriented Monte Carlo toolkit, for simulations in medical physics

2004· article· en· W2063023042 sur OpenAlexaff
Jean‐François Carrier, Louis Archambault, Luc Beaulieu, R. Roy

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodPhysicsPhotonHomogeneousElectronTracking (education)Computational physicsStatistical physicsMedical physicsOpticsNuclear physicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GEANT4 (GEometry ANd Tracking 4) is an object-oriented Monte Carlo simulation toolkit that has been developed by a worldwide collaboration of scientists. It simulates the passage of particles through matter. In order to validate GEANT4 for medical physics applications, different simulations are conducted. The results are compared to published results based on three Monte Carlo codes widely used in medical physics: MCNP, EGS4, and EGSnrc. When possible, the simulation results are also compared to experimental data. Different geometries are tested (multilayer and homogeneous phantoms), different sources considered (point-source and broad parallel beam), and different primary particles simulated (photons and electrons) at different energies. For the heterogeneous media, there are notable differences between the Monte Carlo codes reaching up to over 5% in relative difference. For the monoenergetic electrons in a homogeneous medium, the difference between GEANT4 and the experimental measurements is similar to the difference between EGSnrc and the experimental measurements; for the depth-dose curves, the difference expressed as a fraction of the peak dose is always smaller than 4%. We conclude that GEANT4 is a promising Monte Carlo simulation toolkit for low-energy medical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207