Working memory in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease: Contribution of forgetting and predictive value of complex span tasks.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines working memory (WM) in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). METHOD: Performances on sentence span and operation span were measured in individuals meeting criteria for MCI (n = 20) and AD (n = 16) as well as in healthy older adults (n = 20). In addition, the effect of retention interval was assessed by manipulating the length of first and last items of trials (long-short vs. short-long), as forgetting might contribute to impaired performance in AD and MCI. RESULTS: Results show a group effect (p < .001, η² = .47): In both conditions and for both material types, WM span is lower in AD than in MCI (p < .001), which in turn is lower than in healthy aging (p < .05). An effect of retention interval on complex span was found for all groups (p < .001, η² = .57), supporting a role for forgetting within WM. When computing a proportional interval effect (p < .05, η² = .12), it was found that persons with AD were more sensitive to retention interval than were healthy older adults (p < .05). Among persons with MCI, those who later showed significant clinical deterioration or progression to AD were more affected by retention interval (p < .05, η² = .28) than were those who remained stable. Furthermore, deficits in AD are associated with a higher proportion of intrusion errors, particularly those from the current trial (p < .05, η² = .15), which could reflect inhibitory processes. CONCLUSIONS: Overall, these results indicate impaired WM in age-related disorders with a gradient between MCI and AD. Retention interval increases deficit in persons with AD. It also shows potential in predicting a negative prognosis in those with MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle