MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063030977 · doi:10.1037/a0020919

Working memory in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease: Contribution of forgetting and predictive value of complex span tasks.

2010· article· en· W2063030977 sur OpenAlexafffund
Lyssa G. Gagnon, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésForgettingPsychologyAudiologyCognitionAlzheimer's diseaseWorking memoryMemory spanCognitive impairmentDevelopmental psychologyDiseaseInternal medicinePsychiatryMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examines working memory (WM) in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). METHOD: Performances on sentence span and operation span were measured in individuals meeting criteria for MCI (n = 20) and AD (n = 16) as well as in healthy older adults (n = 20). In addition, the effect of retention interval was assessed by manipulating the length of first and last items of trials (long-short vs. short-long), as forgetting might contribute to impaired performance in AD and MCI. RESULTS: Results show a group effect (p < .001, η² = .47): In both conditions and for both material types, WM span is lower in AD than in MCI (p < .001), which in turn is lower than in healthy aging (p < .05). An effect of retention interval on complex span was found for all groups (p < .001, η² = .57), supporting a role for forgetting within WM. When computing a proportional interval effect (p < .05, η² = .12), it was found that persons with AD were more sensitive to retention interval than were healthy older adults (p < .05). Among persons with MCI, those who later showed significant clinical deterioration or progression to AD were more affected by retention interval (p < .05, η² = .28) than were those who remained stable. Furthermore, deficits in AD are associated with a higher proportion of intrusion errors, particularly those from the current trial (p < .05, η² = .15), which could reflect inhibitory processes. CONCLUSIONS: Overall, these results indicate impaired WM in age-related disorders with a gradient between MCI and AD. Retention interval increases deficit in persons with AD. It also shows potential in predicting a negative prognosis in those with MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207