MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063032053 · doi:10.1097/brs.0b013e3181af28bf

Discriminative and Predictive Validity of the Scoliosis Research Society-22 Questionnaire in Management and Curve-Severity Subgroups of Adolescents With Idiopathic Scoliosis

2009· article· en· W2063032053 sur OpenAlexaff
Éric Parent, Doug Hill, J Mahood, Marc Moreau, Jim Raso, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisCobb angleIdiopathic scoliosisPhysical therapyBraceDiscriminative modelRadiographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective cross-sectional measurement study. OBJECTIVE: To determine the ability of the Scoliosis Research Society (SRS)-22 questionnaire to discriminate among management and scoliosis severity subgroups and to correlate with internal and external measures of curve severity. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: In earlier studies of the SRS-22 discriminative ability, age was not a controlled factor. The ability of the SRS-22 to predict curve severity has not been thoroughly examined. METHODS: The SRS-22 was completed by 227 females with adolescent idiopathic scoliosis. Using Analysis of covariance analyses controlling for age, the SRS-22 scores were compared among management subgroups (observation, brace, presurgery, and postsurgery) and curve-severity subgroups (in nonoperated subjects: Cobb angles of <30 degrees, 30 degrees -50 degrees, and >50 degrees). A stepwise discriminant analysis was used to identify the SRS-22 domains most discriminative for curve-severity categories. Correlation between SRS-22 scores and radiographic or surface topography measurements was used to determine the predictive ability of the questionnaire. RESULTS: Pain was better for subjects treated with braces than for those planning surgery. Self-image was better for subjects under observation or postsurgery than for those planning surgery. Satisfaction was better for the brace and postsurgery subgroups than for the observation or presurgery subgroups. Statistically significant mean differences between subgroups were all larger than 0.5, which is within the range of minimal clinically important differences recommended for each of the 5-point SRS-22 domain scoring scales. Pain and mental health were worse for those with Cobb angles of >50 degrees than with Cobb angles of 30 degrees to 50 degrees. Self-image and total scores were worse for those with Cobb angles of >50 degrees than both other subgroups. Using discriminant analysis, self-image was the only SRS-22 domain score selected to classify subjects within curve severity subgroups. The percentage of patients accurately classified was 54% when trying to classify within 3 curve severity subgroups. The percentage of patients accurately classified was 73% when classifying simply as those with curves larger or smaller than 50 degrees . CONCLUSION: Pain, self-image, and satisfaction scores could discriminate among management subgroups, but function, mental health and total scores could not. The total score and all domain scores except satisfaction discriminated among curve-severity subgroups. Using discriminant analysis, self-image was the only domain retained in a model predicting curve-severity categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207