MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063035596 · doi:10.1213/ane.0b013e31818e6382

Simplifying the Noncardiac Surgery Evaluation Pathway

2008· letter· en· W2063035596 sur OpenAlexaffabout
Timothy P. Turkstra, Philip M. Jones

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmerican society of anesthesiologistsFlowchartPsychological interventionIntensive care medicineCanadian Cardiovascular SocietySurgeryCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: The revised guidelines for assessment of the cardiac patient for noncardiac surgery, co-published in Anesthesia & Analgesia,1Circulation,2 and the Journal of the American College of Cardiology3 are an area of interest to virtually all anesthesiologists, and many other clinicians involved in preoperative patient assessment. The original flowchart illustrated the recommended management of patients (Fig. 1A). The flowchart can be simplified dramatically, yielding identical outcomes for patients, yet simultaneously being easier to remember and to apply (Fig. 1B). In steps 4 and 5, one decision tree leads to the same outcome for both arms and two outcomes are shared by other pathways as well. Grouping common end-points using binary logic leads to Figure 1B.Figure 1.: Cardiac evaluation and care algorithm for noncardiac surgery based on active clinical conditions, known cardiovascular disease, or cardiac risk factors for patients 50 years of age or greater. A–ORIGINAL FIGURE, B–FIGURE AS REVISED. Developed in Collaboration with the American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, Heart Rhythm Society, Society of Cardiovascular Anesthesiologists, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society for Vasc, et al. Anesth Analg 2008;106:685–712.We have found this revised figure useful in our institution. We hope this simplified flowchart will increase the utilization of these evidence-based guidelines for the cardiac assessment of the noncardiac surgery patient, and improve patient outcomes. It is worth mentioning that clinicians involved in preoperative patient assessment will also no doubt wish to carefully consider the findings of the recently published POISE trial,4,5 giving further pause to the addition of β-blocker use perioperatively, without a specific indication. Timothy P. Turkstra, MD, M. Eng., FRCPC Philip M. Jones, MD, FRCPC Department of Anesthesia and Perioperative Medicine London Health Sciences Centre–University Hospital London, Ontario, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207