Implementation, Process, and Preliminary Outcome Evaluation of Two Community Programs for Persons with Stroke and Their Care Partners
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This evaluation compared a new self-management program with land and water exercise (Moving On after STroke or MOST) to a standard education program (Living with Stroke or LWS). PARTICIPANTS: Of 30 persons with stroke (average age 68 and 2 years post stroke), 18 selected MOST and 12 chose LWS. Sixteen care partners participated. METHOD: Assessments at baseline, program completion, and 3-month follow-up included the Reintegration to Normal Living (RNL) Index, Activity-specific Balance Confidence (ABC) scale, exercise participation, and goal attainment (for the MOST group). Program delivery costs were calculated and focus groups conducted to examine participant expectations and experiences. RESULTS: Social support was an important benefit of both programs, but only MOST participants improved significantly on the RNL (p < .05) and ABC (p < .001). Seventy-eight percent of all short-term personal goals in MOST were achieved, and overall goal attainment was above the expected level. At follow-up, a higher percentage of MOST participants were enrolled in exercise programs (p < .05). CONCLUSION: Although self-management programs with exercise are more costly to deliver than standard educational programs, these preliminary results indicate that such programs may be more effective in helping persons with stroke and care partners deal with the challenges of living with stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle