MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063070202 · doi:10.1186/1749-8090-4-52

Early results of coronary artery bypass grafting with coronary endarterectomy for severe coronary artery disease

2009· article· en· W2063070202 sur OpenAlexaboutno aff
Jan D. Schmitto, Philipp Kolat, Philipp Ortmann, Aron‐Frederik Popov, Kasim Oguz Coskun, Martin Friedrich, Samuel Sossalla, Karl Toischer, Suyog A. Mokashi, Theodor Tirilomis, M. Baryalei, Friedrich A. Schoendube

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCardiologyInternal thoracic arteryCardiac surgeryCoronary artery diseaseArteryInternal medicineCardiothoracic surgeryRight coronary arteryEndarterectomyCanadian Cardiovascular SocietySurgeryVascular surgeryBypass graftingStenosisMyocardial infarctionCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the existence of controversial debates on the efficiency of coronary endarterectomy (CE), it is still used as an adjunct to coronary artery bypass grafting (CABG). This is particularly true in patients with endstage coronary artery disease. Given the improvements in cardiac surgery and postoperative care, as well as the rising number of elderly patient with numerous co-morbidities, re-evaluating the pros and cons of this technique is needed. METHODS: Patient demographic information, operative details and outcome data of 104 patients with diffuse calcified coronary artery disease were retrospectively analyzed with respect to functional capacity (NYHA), angina pectoris (CCS) and mortality. Actuarial survival was reported using a Kaplan-Meyer analysis. RESULTS: Between August 2001 and March 2005, 104 patients underwent coronary artery bypass grafting (CABG) with adjunctive coronary endarterectomy (CE) in the Department of Thoracic-, Cardiac- and Vascular Surgery, University of Goettingen. Four patients were lost during follow-up. Data were gained from 88 male and 12 female patients; mean age was 65.5 +/- 9 years. A total of 396 vessels were bypassed (4 +/- 0.9 vessels per patient). In 98% left internal thoracic artery (LITA) was used as arterial bypass graft and a total of 114 vessels were endarterectomized. CE was performed on right coronary artery (RCA) (n = 55), on left anterior descending artery (LAD) (n = 52) and circumflex artery (RCX) (n = 7). Ninety-five patients suffered from 3-vessel-disease, 3 from 2-vessel- and 2 from 1-vessel-disease. Closed technique was used in 18%, open technique in 79% and in 3% a combination of both. The most frequent endarterectomized localization was right coronary artery (RCA = 55%). Despite the severity of endstage atherosclerosis, hospital mortality was only 5% (n = 5). During follow-up (24.5 +/- 13.4 months), which is 96% complete (4 patients were lost caused by unknown address) 8 patients died (cardiac failure: 3; stroke: 1; cancer: 1; unknown reasons: 3). NYHA-classification significantly improved after CABG with CE from 2.2 +/- 0.9 preoperative to 1.7 +/- 0.9 postoperative. CCS also changed from 2.4 +/- 1.0 to 1.5 +/- 0.8 CONCLUSION: Early results of coronary endarterectomy are acceptable with respect to mortality, NYHA & CCS. This technique offers a valuable surgical option for patients with endstage coronary artery disease in whom complete revascularization otherwise can not be obtained. Careful patient selection will be necessary to assure the long-term benefit of this procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiothoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207