MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063078514 · doi:10.1111/j.1095-8339.2008.00781.x

Pollen morphology and systematics of palaeotropical<i>Phyllanthus</i>and related genera of subtribe Phyllanthinae (Euphorbiaceae)

2008· article· en· W2063078514 sur OpenAlexaff
Grady L. Webster, Kevin J. Carpenter

Notice bibliographique

RevueBotanical Journal of the Linnean Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySubgenusPollenPhyllanthusMonophylyEuphorbiaceaeBotanySystematicsPhyllanthus emblicaSynapomorphyPerianthZoologyTaxonomy (biology)PhylogeneticsCladeTraditional medicineStamen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observations of pollen from 27 species of subtribe Phyllanthinae using scanning electron microscopy reveal considerable morphological diversity in palaeotropical Phyllanthus and the related palaeotropical genera Breynia, Glochidion, and Sauropus. The tribe appears to be monophyletic, but the pollen morphology does not support the monophyly of Phyllanthus or Sauropus. Within Phyllanthus, the pollen characters suggest a close relationship between the subgenera Emblica and Phyllanthodendron. They also reveal a surprising morphological congruence between the pollen grains of section Ceramanthus (subgenus Isocladus) and those of subgenus Eriococcus, although it is not clear whether this similarity is homoplastic. The presence of diploporate colpi is a synapomorphy uniting Breynia and Sauropus, but may be homoplastic in Phyllanthus. The affinities suggested by the morphological features of the pollen in the Phyllanthinae are concordant with recent molecular phylogenies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanical Journal of the Linnean SocietyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207