MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063082183 · doi:10.1097/brs.0b013e3181b9c9c0

Score Distribution of the Scoliosis Research Society-22 Questionnaire in Subgroups of Patients of All Ages With Idiopathic Scoliosis

2010· article· en· W2063082183 sur OpenAlexaff
Éric Parent, Rohan Dang, Doug Hill, J Mahood, Marc Moreau, Jim Raso, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling effectMedicineScoliosisCeiling (cloud)Cobb angleIdiopathic scoliosisQuality of life (healthcare)Physical therapyDemographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Cross-sectional measurement study. OBJECTIVE: To analyze the score distribution of the Scoliosis Research Society (SRS)-22 questionnaire domains and items for patients with idiopathic scoliosis (IS) of all ages. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Scoliosis-related quality-of-life questionnaires have demonstrated high ceiling effects in younger patients. However, the score distribution has not been examined thoroughly in other clinically relevant IS subgroups. METHODS: The SRS-22 was completed by 173 females with IS. The proportions of ceiling effects, floor effects, of patients scoring greater than or equal to 4 out of 5 and the box plots of the score distribution for each domain and item were compared between subgroups. Subgroups were formed based on age (k = 4), management (k = 6), curve severity (k = 3), and curve type (k = 4). RESULTS: Domain ceiling effects varied between 0% and 23.1%. Domain floor effects were observed only for Self-image (<7%) and Satisfaction (<12%). Only Pain and Satisfaction showed moderate (>20%) ceiling effects. Ceiling effects for Pain and Mental Health decreased with increasing age (P < 0.05). Pain ceiling effects decreased and Satisfaction ceiling effects increased from least to most invasive management (P < 0.05), but no differences were found among Cobb severity or curve types subgroups. Of the 22 items, 9 had major (>or=50%) ceiling effects and 11 had moderate ceiling effects. Most subgroups (14/16) had 4 to 6 items with major ceiling effects. The following items had major ceiling effects in the majority of subgroups: Function, 9 and 15; Pain, 11 and 17; and Self-image, 14. CONCLUSION: Most SRS-22 domains had acceptable levels of ceiling effects (<20%) in the majority of the subgroups examined. However, more sensitive measurements may be needed to supplement the SRS-22 in assessing Pain in patients below 18 years or Satisfaction after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207