MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063088650 · doi:10.1089/omi.2010.0139

Publics and Vaccinomics: Beyond Public Understanding of Science

2011· review· en· W2063088650 sur OpenAlexafffund
Edna Einsiedel

Notice bibliographique

RevueOMICS A Journal of Integrative Biology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésCommercializationContext (archaeology)Public relationsPoliticsPolitical scienceEngineering ethicsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccines have been among the most effective tools for addressing global public health challenges. With the advent of genomics, novel approaches for vaccine discovery are opening up new opportunities for vaccine development and applications, particularly with the expectation of personalized vaccines and the possibility of addressing a broader range of infectious diseases. In this context, it is useful to reflect on the social contexts of vaccine development as these have been influenced by social, ethical, political challenges. This article discusses the historical context of vaccine controversies and factors that help explain public acceptance and resistance, illustrating that these challenges go well beyond simple public misunderstandings. The broader vaccine challenges evident along the innovation trajectory, from development to commercialization and implementation include problems in research and development, organizational issues, and legal and regulatory challenges that may collectively contribute to public resistance or confidence. The recent history of genomics provides further lessons that the developing field of vaccinomics can learn from.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMICS A Journal of Integrative BiologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207