MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063123176 · doi:10.1177/1468794112446105

Storytelling in a digital age: digital storytelling as an emerging narrative method for preserving and promoting indigenous oral wisdom

2012· article· en· W2063123176 sur OpenAlexaffabout
Ashlee Cunsolo, Sherilee L. Harper, Victoria L. Edge

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingIndigenousDigital storytellingNarrativeSociologyNarrative inquiryTraditional knowledgePublic relationsMedia studiesPolitical sciencePedagogyEcologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines the methodological process of a transdisciplinary team of indigenous and nonindigenous individuals, who came together in early 2009 to develop a digital narrative method to engage a remote community in northern Labrador in a research project examining the linkages between climate change and physical, mental, emotional, and spiritual health and well-being. Desiring to find a method that was locally appropriate and resonant with the narrative wisdom of the community, yet cognizant of the limitations of interview-based narrative research, our team sought to discover an indigenous method that united the digital media with storytelling. Using a case study that illustrates the usage of digital storytelling within an indigenous community, this article will share how digital storytelling can stand as a community-driven methodological strategy that addresses, and moves beyond, the limitations of narrative research and the issues of colonization of research and the Western analytic project. In so doing, this emerging method can preserve and promote indigenous oral wisdom, while engaging community members, developing capacities, and celebrating myriad stories, lived experiences, and lifeworlds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207