MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063123884 · doi:10.2316/journal.201.2007.4.201-1657

INTEGRATION OF SENSOR AND ACTUATOR FAILURE DETECTION, IDENTIFICATION, AND ACCOMMODATION SCHEMES WITHIN FAULT TOLERANT CONTROL LAWS

2007· article· en· W2063123884 sur OpenAlexvenueno aff
Mario Perhinschi, Marcello R. Napolitano, Giampiero Campa, Mario Luca Fravolini, Brad Seanor

Notice bibliographique

RevueControl and Intelligent Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorAccommodationIdentification (biology)Fault toleranceLawControl (management)Computer scienceControl theory (sociology)Political scienceArtificial intelligencePhysicsDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the design of a fault tolerant scheme for coping with both sensor and actuator failures within a flight control system. The failure detection and identification scheme is based on the use of neural estimators interfaced with correlation functions of the aircraft angular rates. Particular emphasis is placed on the differentiation between sensor and actuator failures. The failure types considered are actuator blockage along with partial/total loss of aerodynamic efficiency of the control surface and angular rate sensor step-type failure. The design of the accommodating control laws for actuator failures is based upon a non-linear dynamic inversion approach with neural network augmentation. The accommodation of sensor failures is performed by replacing the failed sensor output with neural estimates computed as part of the detection and identification process. The performance of the scheme is evaluated using the non-linear simulator for the NASA Intelligent Flight Control System F-15 aircraft developed at West Virginia University. The simulation results confirm the capabilities of the scheme to handle both sensor and actuator failures of different types over a large range of magnitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueControl and Intelligent SystemsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207