MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063130371 · doi:10.12927/hcpol.2008.20161

Previous Out-of-Pocket Drug Expenditures and Patterns of Antidepressant Use among Workers Receiving Depression-Related Disability Benefits

2008· article· en· W2063130371 sur OpenAlexafffundvenue
Carolyn S. Dewa, Jeffrey S. Hoch, Paula Goering

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CarePublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésAntidepressantDepression (economics)DrugMedicinePsychiatryGerontologyEnvironmental healthEconomicsAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the effects of out-of-pocket expenditures on antidepressant use among workers receiving depression-related short-term disability benefits. The authors examine the association between workers' out-of-pocket expenditures prior to their disability episode and their use, or delay in use, of antidepressants during the episode. The results indicate that higher out-of-pocket expenditures for antidepressants prior to the disability episode were associated with higher odds of using an antidepressant during the episode. However, results also suggested that higher out-of-pocket expenditures for other prescriptions were associated with significantly lower odds of an antidepressant claim during the episode. Greater prior out-of-pocket expenditures for other prescription drugs may serve as a barrier to accessing antidepressant treatment. Workers receiving short-term disability benefits who have previously purchased prescriptions for other conditions may be more sensitive to out-of-pocket expenditures for antidepressant prescriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207