MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063136938 · doi:10.1037/0012-1649.43.6.1484

Developmental changes in gender composition of friendship networks in adolescent girls and boys.

2007· article· en· W2063136938 sur OpenAlexafffund
François Poulin, Sara Pedersen

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFriendshipPsychologyDevelopmental psychologyClosenessNormativeContext (archaeology)Adolescent developmentSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes both normative changes and individual differences in the gender composition of girls' and boys' friendship networks across adolescence and predicts variations in these changes. It also examines changes in the characteristics (context, age difference, closeness, and support) of same- and other-sex friendships in the network. Girls and boys (N=390) were interviewed annually from Grades 6 to 10 (76% retention). Growth in the proportion of other-sex friends was significantly more pronounced for girls and was related to different predictors for girls and boys. Moreover, over time, girls had other-sex friends that were increasingly older than themselves, and most of these friendships took place outside of the school, which was not the case for boys. Growth in the proportion of other-sex friends was more pronounced for secondary than for best friends. Finally, both girls and boys reported receiving higher levels of help from girls than from boys. These findings suggest that other-sex friendships might place some of the girls on a problematic developmental trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207