Angiotensin II reduces infarct size and has no effect on post‐ischaemic contractile dysfunction in isolated rat hearts
Notice bibliographique
Résumé
1. In order to test the hypothesis that angiotensin II exacerbates myocardial ischaemia-reperfusion (IR) injury, we examined the effects of graded angiotension II concentrations of angiotensin II on IR injury in both working and non-working (Langendorff) isolated rat hearts. 2. Non-working hearts were subjected to 30 min aerobic perfusion (baseline) then 25 min of global, no-flow ischaemia followed by 30 min of reperfusion either in the absence (control, n=7) or presence of 1 (n=6) or 10 nM (n=5) angiotensin II). Recoveries of LV developed pressure and coronary flow after 30 min reperfusion in control hearts (58+/-9 and 40+/-8% of baseline levels, respectively) were no different from hearts treated with 1 or 10 nM angiotensin II. Infarct size (determined at the end of reperfusion by triphenyltetrazolium chloride staining) was reduced by angiotensin II in a concentration-dependent manner (from a control value of 27+/-3 to 18+/-4% and 9+/-3% of the LV, respectively). 3. Working hearts were subjected to 50 min pre-ischaemic (pre-I) aerobic perfusion then 30 min of global, no-flow ischaemia followed by 30 min of reperfusion either in the absence (control, n=14) or presence of 1 (n=8), 10 (n=7) or 100 nM (n=7) angiotensin II). In controls, post-ischaemic (post-I) left ventricular (LV) work and efficiency of oxygen consumption were depressed (43+/-9 and 42+/-10% of pre-I levels, respectively). The presence of angiotensin II throughout IR had no effect on LV work compared with control. 4. Thus, angiotensin II reduces infarct size in a concentration-dependent manner but has no effect on contractile stunning associated with IR in isolated rat hearts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».