MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063147447 · doi:10.1080/00223980903218216

Organizational Change Questionnaire–Climate of Change, Processes, and Readiness: Development of a New Instrument

2009· article· en· W2063147447 sur OpenAlexaff
Dave Bouckenooghe, Geert Devos, Herman Van Den Broeck

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOrganizational changeContext (archaeology)Organisation climateProcess (computing)Climate changeApplied psychologyOrganization developmentKnowledge managementSocial psychologyPublic relationsComputer sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the basis of a step-by-step procedure (see T. R. Hinkin, 1998 Hinkin, T. R. 1998. A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires. Organizational Research Methods, 1: 104–121. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]), the authors discuss the design and evaluation of a self-report battery (Organizational Change Questionnaire–Climate of Change, Processes, and Readiness; OCQ–C, P, R) that researchers can use to gauge the internal context or climate of change, the process factors of change, and readiness for change. The authors describe 4 studies used to develop a psychometrically sound 42-item assessment tool that researchers can administer in organizational settings. More than 3,000 organizational members from public and private sector organizations participated in the validation procedure of the OCQ–C, P, R. The information obtained from the analyses yielded 5 climate-of-change dimensions, 3 process-of-change dimensions, and 3 readiness-for-change dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations346
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207