MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063149329 · doi:10.5539/ass.v5n6p103

Research Raising the Bilingual Teaching Level of Chinese in College

2009· article· en· W2063149329 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Sun

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHigher Education and Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaBridging (networking)Raising (metalworking)DisciplineForeign languageBilingual educationTraining (meteorology)Chinese languageSet (abstract data type)BusinessPolitical sciencePublic relationsEconomic growthPsychologyMathematics educationEconomicsComputer scienceEngineeringLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China’s admission to the World Trade Organization (WTO), compounded by the rapid global economic growth – over the last decade – had created exuberant need for skilled manpower in China. This is evident by the demand for skilled talent in inter-disciplinary fields related to foreign language training. Mastering foreign language is considered a scarce resource in China as these specialist skilled persons will provide an important trans-culture bridging link with the Western World. The need for such niche skilled manpower had created challenges to Chinese universities to develop accelerated bilingual training programs to cater for such a demand. China’s Education Authorities recognize this requirement and had set priorities to administer the local universities to provide such bilingual courses. This article has discussed the professional course bilingual education necessity, analyzes concrete questions which Chinese universities bilingual education exists, and proposed the measures and the suggestions which raises the standard of bilingual education level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetHigher Education and Teaching MethodsTravaux en français237 207