P325: Evaluation of rational prescribing of essential generic drugs in a rural community in Mali
Notice bibliographique
Résumé
To assess the quality of the prescription of generic essential drugs in a reference health center in Mali. This is a descriptive cross-sectional study which was conducted from March to December 2008. The sample consisted of 300 prescriptions in outpatient. The parameters studied were the reasons for consultation, diagnosis retained, prescription drugs, and information on training for prescribers, standards and the treatment regimen. There were 1036 drugs prescribed for 300 prescriptions. Drugs most prescribed were anti-infectives, then analgesics, antipyretics and antimalarials. The average number of drugs per prescription was 3.4. In 70 % of prescriptions generics were prescribed, doctors were prescribers for only 64% of prescriptions. The average number of brand-name medicines per prescription was 1.03. The percentage of orders that contained at least one brand-name medicine was 62.33 %. Influencing factors evoked by prescribers were: efficiency for 57.9 %, the cost (31.6 %) and the availability (10.5 %). The mean cost of the order was 4400 CFA francs (about seven euros). Brand names continue to be widely prescribed in the rural town of San. A medicine prescription of international nonproprietary names is highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».