MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063177915 · doi:10.1108/sbr-02-2013-0023

Telling the privatization story: a study of the president's letter

2013· article· en· W2063177915 sur OpenAlexaffabout
Denis Gendron, Gaëtan Breton

Notice bibliographique

RevueSociety and Business Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityStorytellingNarrativeIdeologyObjectivity (philosophy)PoliticsValue (mathematics)SemioticsContext (archaeology)SociologyState (computer science)Function (biology)Law and economicsPublic relationsEconomicsLawPolitical scienceEpistemologySocial scienceLinguisticsQualitative researchHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore the use of narrative instruments, mainly storytelling, to sell the privatization of State‐owned enterprises (SOE) to the general public by their CEO. Design/methodology/approach The paper uses a semiotic analysis approach. It uses specific semiotic analysis instruments: Greimas' actantial model and Propp‐Bremond function model. These main instruments can be backed on time by other devices. The analysis is centered on the president's letters in the pre‐privatization period of Canadian SOEs. Findings The paper finds evidence of the use, by the CEO, of discourse in general and specifically accounting discourse to advocate for the privatization. The paper also finds that the general structure of storytelling in the presidents' letters studied implies the use of narrative instruments to surreptitiously convey specific messages in accordance with the surrounding ideology. Research limitations/implications This paper studies only SOE that had been privatized. However, top managers of every SOE are facing the same legitimating problematic. The context is strictly Canadian. Therefore, further research may examine Canadian non‐privatized SOEs or foreign SOE, privatized or not. Practical implications Privatization is a political decision, i.e. being decided ultimately by citizens. Therefore, CEOs of SOEs do not have to intervene in the debate using their privileged standpoint. Moreover, they will not do it except if backed by politicians promoting the same interests, although tacitly. Citizens must be aware of the manoeuvres done to orientate them toward the “good” decision. Originality/value The paper shows that the apparent objectivity of the financial results can be used to promote political agendas. It says that accounting is not a pure reflection of reality but a language used to promote specific interests. It also shows that accounting is telling stories that are used in other parts of the annual report, such as the president's letter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and Business ReviewMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207