MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063178086 · doi:10.2202/1943-3867.1022

Competition Law as Development Policy: Evidence from Poland

2009· article· en· W2063178086 sur OpenAlexaff
Reza Rajabiun

Notice bibliographique

RevueThe Law and Development Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMerger and Competition Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyCompetition lawCompetition (biology)HarmonizationMandatePoliticsEconomicsAccessionLaw and economicsEuropean unionPolitical scienceLawInternational tradeMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between the design of competition laws and economic outcomes remains the subject of considerable controversy in both law and economics. Recent cross-national studies suggest that effective legal constraints against anticompetitive practices can enhance prospects for economic development by increasing the number of market participants and the quality of broader political and economic institutions. This paper explores the linkages between regulatory constraints against anticompetitive practices and the efficiency of market mechanisms by focusing on the experience in Poland between the collapse of central planning and regulatory harmonization pursuant to European Union accession. The analysis suggests that per se prohibitions and a narrow bureaucratic mandate provided relatively credible and predictable constraints against anticompetitive agreements and practices during the formative days of the market system in Poland. The evidence has implications for other jurisdictions that instead implement the rule-of-reason approach to the design of competition law during the 1980s and 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Law and Development ReviewMême sujetMerger and Competition AnalysisTravaux en français237 207