Model‐based prediction of portal dose images during patient treatment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dosimetric verification of radiation therapy is crucial when delivering complex treatments like intensity modulated radiation therapy (IMRT) or volumetric modulated arc therapy (VMAT. Pretreatment verification, characterized by methods applied without the patient present and before the treatment start date, is typically carried out at most centers. In vivo dosimetric verification, characterized by methods applied with the patient present, is not commonly carried out in the clinic. This work presents a novel, model-based EPID dosimetry method that could be used for routine clinical in vivo patient treatment verification. METHODS: The authors integrated a detailed fluence model with a patient scatter prediction model that uses a superposition of scatter energy fluence kernels, generated via Monte Carlo techniques, to determine patient scatter fluence delivered to the EPID. The total dose to the EPID was calculated using the sum of convolutions of the calculated energy fluence distribution entering the EPID with monoenergetic dose kernels, specific to the a-Si EPID. Measured images with simple, square fields delivered to slab phantoms were validated against predicted images. Measured and predicted images acquired during the delivery of IMRT fields to slabs and an anthropomorphic phantom were compared using the χ-comparison for 3% dose difference and 3 mm distance-to-agreement criteria. RESULTS: Predicted and measured images of the square fields with slabs in the field agreed within 2.5%. Predicted portal dose images of clinical IMRT fields delivered to slabs and an anthropomorphic phantom agreed with measured images within 3% and 3 mm for an average of at least 97% of the infield pixels (defined as >10% maximum field dose) for each case, over all fields. CONCLUSIONS: This work presents the first validation of the integration of a comprehensive fluence model with a patient and EPID radiation transport model that accounts for patient transmission, including complex factors such as patient scatter and the energy response of the a-Si detector. The portal dose image prediction model satisfies the 3% and 3 mm criteria for IMRT fields delivered to slab phantoms and could be used for patient treatment verification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».