Conservation priority of global Galliformes species based on phylogenetic diversity
Notice bibliographique
Résumé
In this study, based on phylogenetic diversity (PD), I develop a conservation strategy for Galliformes species around the world. A cladogram of 197 Galliformes species derived from a previous study was used for calculating PD metrics. Branch length is an important aspect of the phylogenetic information a tree can convey, but 2 traditionally-used metrics, the number of phylogenetic groups to which a taxon belongs (I) and the proportion that each taxon contributes to the total diversity of the group (W), are fully node-based and do not take branch length into account. Therefore, to measure PD more appropriately, I combined a branch-related metric, pendant edge (P), in addition to I and W. A final combined rank for Galliformes species was obtained by summing the ranks of the 3 metrics. My results showed that the 5% top priority species for conserving evolutionary potential were Galloperdix lunulata, Haematortyx sanguiniceps, Margaroperdix madagarensis, Syrmaticus soemmerringii, Coturnix pectoralis, Polyplectron napoleonis, Alectoris melanocephala, Xenoperdix udzungwensis, Afropavo congensis and Syrmaticus reevesii. The current species priority ranking based on pylogenetic diversity and the official International Union for Conservation of Nature (IUCN) ranking of Galliformes species was significantly correlated when considering the 5 categories of IUCN (critical endangered, endangered, vulnerable, near threatened and least concern). This indicated the feasibility of introducing the PD index into the network of IUCN regional Red List assessment. The 5% top priority countries selected using the complementarity principle possessing diversified Galliformes genetic resources were China, Indonesia, Mexico, India, Colombia, Australia, Brazil, Angola, Congo and Japan (in descending order). China, Indonesia, Mexico, Brazil, India and Colombia are consistently selected among the 4 top priority sets of richness, rarity, endemicity and PD. This result indicated that the priority result from PD is highly congruent with conventional measures. Along with other conventional ecological attributes, the alternative conservation scenario based on PD is reasonable and can be adopted in systematic conservation planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».