Greater bilateral deficit in leg press than in handgrip exercise might be linked to differences in postural stability requirements
Notice bibliographique
Résumé
Bilateral deficit is defined as the difference in the summed force between contracting muscles alone and contracting contralateral homologous muscles in combination. The purpose of the study was to investigate how postural stability influences bilateral deficit by comparing an exercise requiring more postural stability (the leg press) with an exercise requiring less postural stability (the handgrip). Eight participants volunteered for the study (3 males, 5 females). Maximal strength was determined by a 1-repetition maximum for the leg press (weight machine) and handgrip (dynamometer) exercises. Electromyography was used to measure activation of the effectors (flexor carpi ulnaris for the handgrip and vastus lateralis for the leg press) and the core muscles (rectus abdominis and external obliques). Bilateral deficit was greater in the leg press (-12.08 +/- 10.22%) than the handgrip (-0.677 +/- 5.00%; p < 0.05). Muscle activation of the effectors and core muscles was not significantly different between unilateral and bilateral conditions for either exercise. However, core muscle activation was significantly greater during the leg press (48.30 +/- 19.60 microV) than during the handgrip (16.50 +/- 8.10 microV; p < 0.05) exercise. These results support the hypothesis that an exercise requiring more postural stability (e.g., the leg press) will have a larger deficit and greater activation of core muscles than an exercise requiring less postural stability (e.g., the handgrip). Since the bilateral deficit was only apparent for the leg press exercise, we conclude that postural stability requirements might influence the magnitude of bilateral deficit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».