Comparison of consecutive and alternate fertilizer applications in wild blueberry production
Notice bibliographique
Résumé
Research has shown that improved nutrient uptake and yield of wild blueberries (Vaccinium angustifolium Ait) are very sporadic when fertilizers are applied. Growers are concerned with environment impacts and keeping fertilizer costs to a minimum. Two experiments were conducted to evaluate the response of wild blueberries to soil-applied fertilization over four cropping cycles in Prince Edward Island and Nova Scotia from 1997 to 2004. Commercial fertilizers (17-17-17, 1-46-0 and 13-26-5) were soil-applied in the sprout year either as a consecutive fertilizer application (every cropping cycle) or an alternate fertilizer application (every second cropping cycle). All fertilizers were applied at a rate of 200 kg ha-1. Fertilizer applications increased soil levels of P and K, leaf tissue concentrations of N and P and stem lengths of plants. Higher levels of soil P and leaf tissue concentrations of N, P and K were observed with consecutive than with alternate fertilizer applications. Average stem lengths, buds and blossoms per stem were higher over the length of the study when fertilizers were applied consecutively compared with alternately. Fruit yields were increased compared with the unfertilized control. Within applied fertilizers treatments, fruit yield was not affected when fertilizer was applied in either consecutive or alternate cropping cycles. Alternate fertilizer applications may reduce soil accumulation of P and production costs without comprising yields. Key words: Cropping cycles, fertilization, soil and tissue nutrients, yield
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».