MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063220145 · doi:10.1002/chp.20120

Moving Into Medical Practice in a New Community: The Transition Experience

2011· article· en· W2063220145 sur OpenAlexaff
Jocelyn Lockyer, Keith Wycliffe-Jones, Maitreyi Raman, Amonpreet Sandhu, Herta Fidler

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransition (genetics)Medical educationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Physicians undertake many transitions during the course of a medical career. The purpose of this study was to explore the experiences of physicians who moved to a new community. METHODS: A semistructured interview format was used to explore transitional experiences, including reasons for moving; the role of colleagues, learning, and organizational structures; how various mediating factors affected perceptions; and how the experience affected the physicians personally. We used qualitative methods in which data were collected, coded, and analyzed concurrently. RESULTS: 20 physicians from family medicine, internal medicine, and pediatrics described their experiences. Both the professional context and the geographic location affected physicians' perceptions of the move. Both internal and external mediating factors appeared to influence how physicians experienced and adjusted to the move. Physicians who joined functioning units appeared to have fewer problems. The physicians who had more difficulty were physicians who did not come to a specific job, often coming as the result of a spousal move; did not have a professional network in the city; had not sorted out licensure requirements; and were entering community (not institutional) practice. DISCUSSION: This study demonstrates the critical nature of institutional support structures to integrate the newcomer, collegial relationships within the workplace, and the importance of family and friends in mediating the adjustment period. Consideration should be given to structured mentorship or peer-buddy programs and longitudinal educational programs (eg, rounds) that may enable physicians to establish networks and gain practical local knowledge quickly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207