MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063240192 · doi:10.1177/0197693115570284

Taphonomic analysis of the Folsom bonebed at Lake Theo, Texas

2015· article· en· W2063240192 sur OpenAlexaff
Briggs Buchanan, Susan Huelsebusch Buchanan, Eileen Johnson

Notice bibliographique

RevueNorth American Archaeologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRoyal British Columbia Museum
Organismes subventionnairesTexas Tech University
Mots-clésTaphonomyAssemblage (archaeology)ArchaeologyGeologySedimentNatural (archaeology)ZooarchaeologyPaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lake Theo site is one of a handful of excavated Folsom-aged bonebeds on the Southern Plains. Despite the importance of this site, only limited research has been conducted on the collection. This limitation is a consequence of most of the bones being housed in sediment blocks removed from the field. This study makes use of recent efforts that have made the collection more accessible for research. Both taphonomic observations on the bone assemblage and statistical analyses that evaluate models of natural and cultural pre- and postdepositional processes now are reported. Taphonomic observations are consistent with the hypothesis that sediments buried the bonebed shortly after the carcasses were deposited. Forward stepwise multiple regression analyses indicate that the total products utility model is the best-fitting model. As such, the analyses suggest that Folsom hunters transported elements of higher utility away from the Lake Theo bison kill for further use. The actions of water flow and other natural destructive processes have not significantly influenced the observed skeletal element frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American ArchaeologistMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207