A Population-Based Study of Pyogenic Liver Abscesses in the United States: Incidence, Mortality, and Temporal Trends
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Few population-based studies have evaluated pyogenic liver abscess (PLA) in North America. We assessed the incidence of PLA and evaluated predictors of mortality. METHODS: We used the Nationwide Inpatient Sample to identify all patients with discharges for PLA (ICD-9 572.0) between 1994 and 2005. Multivariable logistic regression analysis was performed to determine whether mortality was associated with patient and hospital characteristics including comorbidities, interventions, and bacterial cultures. We determined the annual incidence for PLA in the US population and assessed for temporal changes using generalized linear regression models. RESULTS: We identified 17,787 PLA discharges for an overall incidence of PLA of 3.6 (95% confidence interval (CI): 3.5-3.7) per 100,000 population. From 1994 to 2005, the annual average percent increase in incidence was 4.1% (95% CI: 3.4-4.8; P<0.0001). In-hospital mortality was 5.6% (95% CI: 5.3-6.0). Mortality was associated with older age (65-84 vs. 18-34: odds ratio (OR)=2.28 (1.48-3.51)); Medicaid (OR=1.74 (1.36-2.23)) and Medicare (OR=1.48 (1.18-1.85) vs. private insurance; and comorbidities such as cirrhosis (OR=2.48 (1.85-3.31)), chronic renal failure (OR=1.99 (1.28-3.09)), and cancer (OR=2.32 (1.97-2.73)). Patients who underwent percutaneous liver aspiration (OR=0.45 (0.39-0.52)) had lower mortality, whereas surgical drainage (OR=0.87 (0.68-1.10)) and endoscopic retrograde cholangiopancreatography (OR=0.73 (0.52-1.03)) were not associated with mortality. The most commonly recorded bacterial infections were Streptococcus species (29.5%) and Escherichia coli (18.1%). Patients with bacteremia or septicemia (OR=3.88 (3.36-4.48)) had an increased risk of death. CONCLUSIONS: The incidence of PLA is increasing and is associated with significant mortality that is attributable to several modifiable risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».