Effect of Recombinant Human Erythropoietin Therapy on Blood Pressure in Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Erythropoietin Study Group conducted a randomized, placebo-controlled trial to examine the effect of human recombinant erythropoietin on the treatment of anemia in 118 hemodialysis patients. The effectiveness of therapy on hemoglobin concentration and quality of life has been reported elsewhere. Herein is reported the effect of erythropoietin therapy on blood pressure. Patients receiving erythropoietin had a significant increase in diastolic blood pressure (DBP; p = 0.001) and required increased antihypertensive medication. There was no difference in the incidence of severe hypertension (DBP greater than 110 mm Hg or hypertension-related seizure) between placebo-treated patients (13%) and those receiving erythropoietin (14%). The development of severe hypertension in erythropoietin-treated patients was associated with a history of receiving antihypertensive medication or having native kidneys in situ. In the first 5 weeks of the study, there was a correlation between the change in hemoglobin concentration and the change in DBP (r = 0.42, p less than 0.001). Although erythropoietin therapy was associated with a significant increase in DBP, there was no difference between placebo- and erythropoietin-treated patients with respect to severe hypertension or hypertension-related seizures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».