Medication safety and the administration of intravenous vincristine: International survey of oncology pharmacists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The risk of medication errors with vincristine administration is well documented. Our objective was to ascertain how vincristine is administered worldwide and determine what strategies for preventing the accidental intrathecal administration of vincristine are in place. METHODS: A survey, comprising 28 questions, was distributed to 363 International Society of Oncology Pharmacy Practitioners members from 42 countries via email. Questions were asked on methods of vincristine administration, intrathecal drug administration and strategies used to prevent medication errors. A reminder was sent and the survey was available on the International Society of Oncology Pharmacy Practitioners website. Only one survey per institution was requested. RESULTS: In all, 62 responses from 15 countries were received, with the majority from Australia. Vincristine was dispensed in mini-bags in 77.4% of centres, though some also used syringes. Syringes were used in 31.1% of centres, with half these doses prepared undiluted. Administration took 5 to 15 minutes in most centres (78.8%). The most common reasons for still using syringes were perceived risk of extravasation and faster infusion time. Despite numerous vincristine administrations, extravasation was very rare. Other recommended strategies for error prevention were in use in the majority of centres. CONCLUSION: Comparisons with three previous surveys are difficult as the majority of respondents in those studies were from the USA. A number of areas appear to have improved, particularly the preparation of vincristine in mini-bags, but they are far from perfect. Deaths continue to occur following accidental intrathecal administration of vincristine. International Society of Oncology Pharmacy Practitioner members are urged to lead the way in incorporating strategies for prevention into institutions worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle