Medication safety and the administration of intravenous vincristine: International survey of oncology pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The risk of medication errors with vincristine administration is well documented. Our objective was to ascertain how vincristine is administered worldwide and determine what strategies for preventing the accidental intrathecal administration of vincristine are in place. METHODS: A survey, comprising 28 questions, was distributed to 363 International Society of Oncology Pharmacy Practitioners members from 42 countries via email. Questions were asked on methods of vincristine administration, intrathecal drug administration and strategies used to prevent medication errors. A reminder was sent and the survey was available on the International Society of Oncology Pharmacy Practitioners website. Only one survey per institution was requested. RESULTS: In all, 62 responses from 15 countries were received, with the majority from Australia. Vincristine was dispensed in mini-bags in 77.4% of centres, though some also used syringes. Syringes were used in 31.1% of centres, with half these doses prepared undiluted. Administration took 5 to 15 minutes in most centres (78.8%). The most common reasons for still using syringes were perceived risk of extravasation and faster infusion time. Despite numerous vincristine administrations, extravasation was very rare. Other recommended strategies for error prevention were in use in the majority of centres. CONCLUSION: Comparisons with three previous surveys are difficult as the majority of respondents in those studies were from the USA. A number of areas appear to have improved, particularly the preparation of vincristine in mini-bags, but they are far from perfect. Deaths continue to occur following accidental intrathecal administration of vincristine. International Society of Oncology Pharmacy Practitioner members are urged to lead the way in incorporating strategies for prevention into institutions worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».