MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063249983 · doi:10.1287/ijoc.2014.0596

Efficient Use of Semidefinite Programming for Selection of Rotamers in Protein Conformations

2014· article· en· W2063249983 sur OpenAlexaff
F. J. Burkowski, Yuen-Lam Cheung, Henry Wolkowicz

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemidefinite embeddingSemidefinite programmingRoundingRelaxation (psychology)Reduction (mathematics)Mathematical optimizationComputer scienceCutting-plane methodConstraint (computer-aided design)Constraint programmingTheory of computationMathematicsAlgorithmInteger programmingQuadratically constrained quadratic programStochastic programmingQuadratic programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determination of a protein's structure can facilitate an understanding of how the structure changes when that protein combines with other proteins or smaller molecules. In this paper we study a semidefinite programming (SDP) relaxation of the (NP-hard) side chain positioning problem presented in Chazelle et al [Chazelle B, Kingsford C, Singh M (2004) A semidefinite programming approach to side chain positioning with new rounding strategies. INFORMS J. Comput. 16:380-392]. We show that the Slater constraint qualification (strict feasibility) fails for the SDP relaxation. We then show the advantages of using facial reduction to regularize the SDP. In fact, after applying facial reduction, we have a smaller problem that is more stable both in theory and in practice. We include cutting planes to improve the rounded SDP approximate solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207