MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063254989 · doi:10.1167/11.11.71

Bringing the real world into the fMRI scanner: Robust release from adaptation for 2D pictures but not actual 3D objects

2011· article· en· W2063254989 sur OpenAlexaff
Jeffrey H. Snow, Charles E. Pettypiece, T. K. McAdam, Alan McLean, Patrick W. Stroman, Melvyn A. Goodale, Jody C. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionComputer scienceAdaptation (eye)Object (grammar)Visual processingArtificial intelligenceDorsumNeural correlates of consciousnessVisual perceptionRepresentation (politics)Cognitive neuroscience of visual object recognitionNeuroscienceNeural adaptationComputer visionPsychologyBiologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of the neural underpinnings of perception is largely built upon studies that have employed 2-dimensional (2D) planar images. When viewing a sequence of two 2D pictures of objects, a change in objects produces a characteristic release from adaptation within ventral visual object-selective areas. Here we use functional brain imaging in humans to examine whether neural populations show a similar effect for real-world 3-dimensional (3D) objects. We found robust release from adaptation for 2D images of objects within classic object-selective cortical regions along the ventral and dorsal visual processing streams. Surprisingly however, BOLD responses remained in the adapted state on trials involving different 3D stimuli suggesting broader neural tuning for real-world objects. Our findings indicate that the neural mechanisms involved in processing real-world 3D objects are distinct from those that arise when we encounter a 2D representation of the same items. Incorporating real-world stimuli into fMRI designs may provide a more thorough understanding of the neural mechanisms of human vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207