MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063262901 · doi:10.4141/p01-126

Residue management increases seed yield of three turfgrass species on the Canadian prairies

2002· article· en· W2063262901 sur OpenAlexaffvenueabout
B. D. Gossen, Juliana J. Soroka, H. G. Najda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoa pratensisFestuca rubraSeedingAgrostisAgronomyTiller (botany)Residue (chemistry)Agrostis stoloniferaYield (engineering)BiologyFestuca pratensisPoaceaeLolium perenne

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little information is available on the management of turfgrass species for seed production in the Canadian prairies. The objective of these studies was to assess the impact of residue management and row spacing on seed yield under irrigation. A factorial experiment was seeded at Saskatoon, SK, in 1993 to assess the impact of burning or scalping (very close mowing with residue removal) vs. mowing, and 20- vs. 40-cm row spacing on seed yield of Kentucky bluegrass (KBG) (Poa pratensis), creeping red fescue (CRF) (Festuca rubra subsp. rubra) and creeping bentgrass (CBG) (Agrostis palustris). Also, a residue management trial on KBG was seeded at Brooks, AB, in 1993. At Saskatoon, yield was higher at 20-cm spacing across all three species in 1994, but spacing had no impact on winter survival, stand density, tiller growth or yield in subsequent years. Burning and scalping consistently resulted in earlier spring green-up, a higher proportion of fertile tillers, and higher seed yield than mowing. Even with residue management, yield declined after one harvest in CBG and CRF, and after two harvests in KBG. At Brooks, residue management had a similar impact on yield of KBG. A second trial at Brooks examined the impact of row spacing (20, 40, 60 cm) and seeding rate (0.5 to 6 kg seed ha-1) on KBG. Seed yield was highest at 40-cm spacings in 1994, at 60 cm in 1995, and at 40 to 60 cm in 1996. Seeding rate did not have a consistent effect on yield. We conclude that a combination of residue management and 20- to 40-cm spacings provide the highest, most consistent seed yields for these turfgrass species in this region. Key words: Burning, clipping, turfgrass, seed production, row spacing, Poa, Festuca, Agrostis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207