Changes in synaptic inputs to sympathetic preganglionic neurons after spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Spinal cord injury (SCI) leads to plastic changes in organization that impact significantly on central nervous control of arterial pressure. SCI causes hypotension and autonomic dysreflexia, an episodic hypertension induced by spinal reflexes. Sympathetic preganglionic neurons (SPNs) respond to SCI by retracting and then regrowing their dendrites within 2 weeks of injury. We examined changes in synaptic input to SPNs during this time by comparing the density and amino acid content of synaptic input to choline acetyltransferase (ChAT)-immunoreactive SPNs in the eighth thoracic spinal cord segment (T8) in unoperated rats and in rats at 3 days or at 14 days after spinal cord transection at T4. Postembedding immunogold labeling demonstrated immunoreactivity for glutamate or gamma-aminobutyric acid (GABA) within presynaptic profiles. We counted the number of presynaptic inputs to measured lengths of SPN somatic and dendritic membrane and identified the amino acid in each input. We also assessed gross changes in the morphology of SPNs using retrograde labeling with cholera toxin B and light microscopy to determine the structural changes that were present at the time of evaluation of synaptic density and amino acid content. At 3 days after SCI, we found that retrogradely labeled SPNs had shrunken somata and greatly shortened dendrites. Synaptic density (inputs per 10-microm membrane) decreased on ChAT-immunoreactive somata by 34% but increased on dendrites by 66%. Almost half of the inputs to SPNs lacked amino acids. By 14 days, the density of synaptic inputs to dendrites and somata decreased by 50% and 70%, respectively, concurrent with dendrite regrowth. The proportion of glutamatergic inputs to SPNs in spinal cord-transected rats ( approximately 40%) was less than that in unoperated rats, whereas the GABAergic proportion (60-68%) increased. In summary, SPNs participate in vasomotor control after SCI despite profound denervation. An altered balance of excitatory and inhibitory inputs may explain injury-induced hypotension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».