MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2063281086 · doi:10.2495/sdp-v10-n2-258-266

A concern about younger drivers in Perth

2015· article· en· W2063281086 sur OpenAlexvenueno aff
Zuhair Ebrahim, Hamid Nikraz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERSpeed limitAuditEnforcementPedestrianCrashTransport engineeringGeographyBusinessEngineeringPolitical scienceComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper highlights the concerns about younger drivers in Perth.Evidence suggests that this group of drivers were speeding at different levels particularly the highly excessive.Despite 60 km/h being considered a higher speed limit than the other two limits under this study, it was found that younger drivers are speeding and taking higher risks on roads that belong to the 40 and 50 km/h speed limits.The 'On the spot' detection found roads, which belong to 50 km/h, were also of concern.Male drivers were dominating the speeding on roads for the three speed limits roads studied.Pedestrian crash data also supported this evidence in concluding that the leading number of drivers who hit pedestrians belongs to this younger age group.Speeding and pedestrian crashes on 40 km/h on non-school zone roads are also examined and discussed.It is recommended that along with enforcement, two levels policy need to be targeted in parallel.First, a safety audit to the 50 and 60 km/h limits as a comprehensive municipal programme that may lower the limits to a safer speed on these roads needs to be adopted.Second, authorities may focus on younger drivers' licence regulations in terms of speeding violations and accidents history and real scenario training that relates to that age group.Such policy direction may bring high returns in sustaining safer roads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and Planning→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→