MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2063287268 · doi:10.1046/j.1492-7535.2003.01260.x

Assessment of Patient and Dialysis-Related Factors Associated with Hepatitis B Vaccine Response

2003· article· en· W2063287268 sur OpenAlexvenueno aff
Rowland J. Elwell, M. Neumann, G.R. Bailie

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisHepatitis B vaccineIntensive care medicineInternal medicineVirologyHepatitis B virusHBsAgVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CDC recommends that all hemodialysis (HD) patients receive the hepatitis B vaccine (HBV). Response to HBV in HD patients is less than that in healthy adults and antibody to hepatitis B surface antigen (anti-HBs) levels persist for shorter periods. Reported HBV response rates among HD patients range from 34% to 88%. Objective: To identify patient-specific factors that may be associated with HBV response in HD patients. Methods: A HBV protocol was initiated at our center in 1999 and patients (n = 134) without a protective anti-HBs titer (< 10 mIU/mL) received recombinant HBV 40 mcg IM at 0, 1 and 6 months. Anti-HBs titers were monitored quarterly and booster doses were given when indicated. This retrospective cohort study included adult HD patients with sufficient seroconversion data at 12 and 24 months post-HBV vaccination. Non-paired student's t test was used to test for differences in mean age, serum albumin, and eKt/V between HBV responders (anti-HBs ≥ 10 mIU/mL) and non-responders at 12 and 24 months post-vaccination. Chi-square analysis was performed to test for differences in gender and the prevalence of diabetes mellitus (DM) at the same intervals. Results: Overall HBV response was 36.4%(n = 66) and 37.5%(n = 40) at 12 and 24 months, respectively. No statistically significant differences in age, gender, serum albumin, or eKt/V were observed between responders and non-responders at 12 and 24 months. There was no difference in the prevalence of DM at 12 months. At 24 months, 9/15 (60%) responders had DM compared to 6/25 (24%) non-responders (p ≤ 0.025). This finding was unexpected and may be a statistical aberration resulting from inadequacies in study design and sample size. Of note is the disparity between the initial number of patients and the number included in these analyses, which is due primarily to patient turnover and subsequent loss of follow-up. Conclusion: Long-term HBV response rates in our HD patients were similar to those previously reported. Larger prospective studies would be needed to confirm the finding that patients with DM had superior HBV response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→