MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063289472 · doi:10.1177/1524839906295886

Using an Analytic Framework to Identify Potential Targets and Strategies for Ecologically Based Physical Activity Interventions in Middle Schools

2007· article· en· W2063289472 sur OpenAlexaff
Jennifer Robertson‐Wilson, Lucie Lévesque, Lucie Richard

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalQueen's UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentHealth promotionPsychological interventionPromotion (chess)Intervention (counseling)Focus groupPsychologyPerceptionMedical educationPopulationApplied psychologyMathematics educationMedicinePublic healthEnvironmental healthNursingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to demonstrate the value of applying an ecological analytic framework to formative data in conjunction with ecological planning frameworks (e.g., intervention mapping) to ensure a high degree of ecological program integration as illustrated through a physical activity program for students in middle school. Eight focus groups were conducted with 38 students in four schools to examine student perceptions of who or what in their school made it easy or difficult for students to be physically active. Qualitative data were used to identify potential intervention targets according to the analytic framework. Frequency analysis revealed that most identified physical activity barriers/facilitators were associated with organization (59.4%) targets. Five different intervention strategies were identified, with organizational modification being most popular. Applying the analytic framework to formative data enabled us to identify potential targets, strategies, and activities for an ecologically based physical-activity-promotion program relevant to the priority population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207