Exploring Effects of Interprofessional Education on Undergraduate Students Behaviour: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: One way to improve the quality of palliative care for elderly patients is to use an interprofessional team approach, which may be encouraged through interprofessional education (IPE). However, the effectiveness of IPE interventions has yet to be proven. We therefore designed a randomized controlled trial using a simulated practice setting to measure the effects of an IPE intervention on medical students’ clinical behaviour.Methods: Undergraduate nursing (N = 20) and medical (N = 20) students were evenly assigned to either an intervention or a control group. Students in the intervention group received interprofessional curriculum (12 teaching units), and the control group was given written material containing the content of the IPE curriculum. Using a pre-post design, clinical behaviour of matched pairs of nursing and medical students was analyzed for qualitative (care objectives) and quantitative aspects of communication (initiation, interruptions, speaking time, and exchanged information items). Statistical analyses included chi-square, Fisher’s exact, and t-tests, where appropriate.Results: Care objective scores improved in both groups (categories N = 6, p-range = intervention group: .001–.630; control group: .001–.888). Interruptions and speaking time showed no change between or within groups, while the number of nursing student-initiated contacts increased (p = .0007). The number of information items exchanged increased significantly in both the intervention group (Pre: M = 9.65, SD = 1.79; Post: M = 12.35, SD = 1.87; p = .001) and the control group (Pre: M = 8.75, SD = 2.59; Post: M = 11.75, SD = 2.22; p = .001).Conclusions:We found a moderate effect of IPE on a change in interprofessionalcommunication style.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».