MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063291404 · doi:10.1088/0004-637x/796/1/12

LOWER LIMITS ON THE ANISOTROPY OF THE EXTRAGALACTIC GAMMA-RAY BACKGROUND IMPLIED BY THE 2FGL AND 1FHL CATALOGS

2014· article· en· W2063291404 sur OpenAlexaff
Avery E. Broderick, Christoph Pfrommer, Ewald Puchwein, Philip Chang, Kendrick M. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsAnisotropyFermi Gamma-ray Space TelescopeSkyIsotropyRedshiftPoint sourcePopulationGamma rayAstronomyGalaxyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In principle, the angular anisotropy in the extragalactic gamma-ray background (EGRB) places severe constraints upon putative populations of unresolved gamma-ray point sources. Existing estimates of the EGRB anisotropy have been constructed by excising known point sources, e.g., taken from the First or 2 Year Fermi-LAT Source Catalog (1FGL or 2FGL, respectively) and statistically analyzing the residual gamma-ray sky maps. We perform an independent check of the EGRB anisotropy limits by comparing the values obtained from the 1FGL-masked sky maps to the signal implied by sources that lie below the 1FGL detection threshold in the more sensitive 2FGL and 1FHL (First Fermi-LAT catalog of >10 GeV sources). As such, our analysis provides an internal consistency check of implications for source counts and spectral index distributions of gamma-ray bright active galactic nuclei obtained from Fermi-LAT data. Based on this, we find evidence for substantially larger anisotropies than those previously reported at energies above 5 GeV, where BL Lac objects are likely to provide the bulk of their contribution to the EGRB. This uncertainty in the EGRB anisotropy cautions against using it as an independent constraint for the high-redshift gamma-ray universe. Moreover, this would suggest that contrary to previous claims, smooth extensions of the resolved point-source population may be able to simultaneously explain both the isotropic and anisotropic components of the EGRB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207