Transfusion Safety: Where Are We Today?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decades, the incidence of clinically significant transfusion-transmitted diseases has been dramatically reduced. These reductions have occurred because of a multifocal approach to the collection, processing, and release of blood and blood components. Research has focused on characterizing specific pathogens and their infectious patterns, especially the early viremic phase. Donor motivation and characteristics have been investigated, and restrictive eligibility criteria have been established. Regulatory oversight has been strengthened in the United States and hemovigilance systems established in many countries of the European Union, Canada, and Japan to identify new and emerging infectious and noninfectious transfusion risks. Such systems are required because many emerging pathogens will elude the stringent and sensitive donor testing already in place which, unfortunately, requires advanced technologies. Despite the remarkable progress, the processes of delivering a transfusion to a patient provide additional opportunity for risk, but have been less- well studied and the solutions have been less-well defined. Specific areas of concern include the collection and correct identification of patient samples, selection of modified or unique products, blood administration process, and establishment of specific indications for transfusion. In this chapter, we review the status of transfusion safety in the United States and discuss some emerging infectious and noninfectious risks of transfusion that will become future areas for basic and translational research. The disparities that exist in blood safety in developing countries' red cell alloimmunization and autoimmunity will not be covered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle