MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063321466 · doi:10.5539/cis.v2n4p137

Developing a Secure Web Application Using OWASP Guidelines

2009· article· en· W2063321466 sur OpenAlexvenueno aff
Khairul Anwar Sedek, Norlis Osman, Mohd Nizam Osman, Hj. Kamaruzaman Jusoff

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Application Security Vulnerabilities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb application securityGuidelineWeb applicationComputer securitySecure codingTrustworthinessSoftware engineeringWorld Wide WebWeb developmentWeb serviceInformation securitySoftware security assuranceSecurity service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing a secure Web application is very difficult task. Therefore developers need a guideline to help them to develop a secure Web application. Guideline can be used as a checklist for developer to achieve minimum standard of secure Web application. This study evaluates how good is OWASP guideline in helping developer to build secure Web application. The developed system is then tested using code auditing and penetration testing to identify the achievement of the system security for the application. After applying the testing techniques from Open Source Security Testing Methodology (OSSTMM) on the Top Ten Critical vulnerabilities as defined by OWASP, a standard measure score are calculated. The score is used to decide on the level of security of the developed web application. A high percentage score would indicate that the guideline helps in building a secured web application. Hence, the result proved that OWASP guideline is effective in ensuring the trustworthiness of the system and can be used as referral by other web developer especially in developing applications for a university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetWeb Application Security VulnerabilitiesTravaux en français237 207