MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063331374 · doi:10.1016/s0304-3959(00)00466-8

Prevalence and characteristics of post coronary artery bypass graft surgery pain (PCP)

2001· article· en· W2063331374 sur OpenAlexaboutno aff
Elon Eisenberg, Yuval Pultorak, Dorit Pud, Yaron Bar-El

Notice bibliographique

RevuePain · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMcGill Pain QuestionnaireBeck Depression InventoryChest painDepression (economics)Visual analogue scalePhysical therapyComplicationSurgeryAnesthesiaAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary artery bypass grafting (CABG) is one of the most common surgical procedures performed worldwide. However, its frequent complication, the post-CABG pain (PCP) syndrome, remains poorly documented. This retrospective cohort study was aimed to investigate the prevalence and characteristics of this syndrome. Five hundred and four of 540 subjects, who underwent CABG surgery at our institution between January 1995 and December 1996 and who could be identified, were mailed questionnaires regarding the presence and characteristics of chest wall pain. Eighty of 217 patients, who were defined as having PCP based on these questionnaires, were evaluated in detail. Main outcome measures included a preliminary pain questionnaire, pain localization on a body scheme, a five-point verbal scale and the Visual Analogue Scale (VAS) for measuring pain intensity. Pain qualities, disability and depression were measured by the McGill Pain Questionnaire (MPQ), the Pain Disability Index (PDI), and the Beck Depression Inventory (BDI), respectively. Medical and neurological examinations were also conducted, as well as quantitative thermal testing (QTT) of the chest wall. The preliminary pain questionnaires indicated that 219 of the 387 respondents (56%) reported chest wall pain, which was categorized as PCP. One hundred and forty-two (65%) of the patients with PCP reported pain of at least moderate severity, and 151 (72%) reported that the pain interfered with their daily activities. Eighty PCP patients were available for a detailed evaluation. Left-sided chest wall pain was noted by 53 subjects, midline scar pain by 47, and right-sided pain by nine subjects. Pain intensity (VAS) was 35 +/- 22 (mean +/- SD), MPQ score was 4.9 +/- 3.7, PDI score was 2.0 +/- 0.7, and BDI score was 9.3 +/- 7.3. The neurological examination and the QTT indicated three subcategories of PCP: (1) left-sided chest wall pain often associated with hypoesthesia, mechanical allodynia, and elevated thermal thresholds; (2) midline scar pain accompanied primarily by mechanical allodynia; (3) right-sided, relatively infrequent pain. While the first two subcategories seem to have a neurogenic etiology, this later subcategory of pain is of a mal-defined etiology. This study indicates that PCP is a group of pain syndromes with a high prevalence, and with a negative effect on mood and performance of daily activities. The risk of developing PCP and its potential consequences should therefore be discussed with every patient prior to CABG surgery. These results will need to be confirmed in larger, multi-center studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207