MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063339274 · doi:10.1515/hf.2011.053

Relationships between mechanical properties of oak timber (Quercus robur L.)

2011· article· en· W2063339274 sur OpenAlexfundno aff
Guillermo Riesco Muñoz, Andrés Remacha Gete

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de Santiago de CompostelaXunta de GaliciaUniversity of Manitoba
Mots-clésMaterials scienceFlexural strengthBendingComposite materialStiffnessQuercus roburCompression (physics)SoftwoodYoung's modulusPorosityHardwoodBending stiffnessCompressive strengthMathematicsStructural engineeringBotanyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ring-porous hardwoods such as oak are in high demand for furniture-making, cooperage, flooring, and construction. However, evaluating the quality of such timber is difficult and time consuming, and simpler tests are required. Models for predicting as many mechanical properties as possible, based on easier-to-determine mechanical tests, may help. In this study, the hardness, modulus of elasticity, bending, compression, and impact bending strength parallel to grain were tested on defect-free laths obtained from a sample of 42 oak trees. The relationships between the variables were investigated. Three models that relate the resistance to axial compression with bending strength and stiffness (R 2 >0.55; P<0.01) are proposed for defect-free oak timber. Selection of models mainly depended on the bias, which was highly variable among the models tested. The prediction models proposed in the international standard EN 384:2004 for structural dimension timber are not suitable for small clear wood specimens, especially in very elastic woods. The relative independence of hardness and impact bending strength as regards the other mechanical properties is also demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207