MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063358381 · doi:10.1586/17474108.1.1.81

Comparing rosiglitazone with ethinylestradiol/cyproterone acetate in the treatment of polycystic ovary syndrome

2006· article· en· W2063358381 sur OpenAlexaff
Marie-Hélène Pesant, Jean‐Patrice Baillargeon

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Obstetrics & Gynecology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyproterone acetateRosiglitazonePolycystic ovaryMedicinehirsutismInsulin resistanceMetabolic syndromeInternal medicineEndocrinologyCyproteroneAcneDiabetes mellitusInsulinHormoneAndrogenDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, an important role of insulin resistance has been demonstrated in polycystic ovary syndrome. New treatment strategies have emerged from this association, as well as a will to prevent long-term metabolic complications of the syndrome, namely metabolic syndrome, Type 2 diabetes mellitus and cardiovascular disease. Rosiglitazone, a member of the thiazolidinedione family, appears to efficiently treat oligoanovulation, menstrual irregularity and hirsutism but it might not be the best treatment for acne. By comparison, ethinylestradiol/cyproterone acetate is not only better than rosiglitazone in controlling menstrual irregularity and acne but also appears to be equally effective in alleviating hirsutism, although it is inferior in restoring fertility. As for long-term complications, rosiglitazone appears to treat the metabolic syndrome and prevent insulin resistance, Type 2 diabetes and cardiovascular disease, while no similar benefit is expected with ethinlyestradiol/cyproterone acetate. Both treatments are equally effective in preventing endometrial neoplasia. In summary, both rosiglitazone and ethinlyestradiol/cyproterone acetate are efficient in treating polycystic ovary syndrome, but there might be a significant advantage of rosiglitazone in preventing long-term metabolic complications of the syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207