MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063360527 · doi:10.1080/01490400590912042

Inter- and Intra-Gender Similarities and Differences in Motivations for Casino Gambling

2005· article· en· W2063360527 sur OpenAlexaffabout
Gordon J. Walker, T. D. Hinch, A. J. Weighill

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRecreationSocial psychologyMetropolitan areaPopulationDemographySociologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two objectives of this study were to examine if motivations for casino gambling vary by gender and, based on motivations for casino gambling, to ascertain different types of male and female gamblers. To accomplish these objectives, five casino motivation scales were developed. Nine hundred male and female casino patrons living in two major Canadian metropolitan areas completed a telephone questionnaire. Male study participants rated risk-taking/gambling as a rush and learning/cognitive self-classification as being more important than did female participants. Two types of male casino gamblers existed: men who gave primacy to risk-taking/gambling as a rush and emotional self-classification, and men who gave primacy to communing. Three types of female casino gamblers existed: women who gave primacy to emotional self-classification and escaping everyday problems, women who gave primacy to communing and emotional self-classification, and women who gave primacy to communing alone. Gender theory was used to explain these findings, and study limitations and future research recommendations also were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207