MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063373027 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(03)73644-3

Genetic Parameters for Feet and Leg Traits Evaluated in Different Environments

2003· article· en· W2063373027 sur OpenAlexaff
J. Fatehi, Alessandra Stella, Jay Shannon, P. Boettcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensHolstein Association of CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoofClawRestricted maximum likelihoodHeritabilityTrimmingAnimal scienceTraitHeelBiologyHerdSireVariance componentsGenetic correlationStatisticsMathematicsGenetic variationEcologyAnatomyComputer scienceEvolutionary biologyGeneticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to test for genotype x environmental interaction (GXE) for feet and leg traits scored in different environments. Genetic correlations of seven feet and leg traits were estimated across different management systems: free versus tie stalls, slatted versus solid flooring, and intact versus trimmed hooves. Data were records from first-lactation Holstein cattle. Traits were claw uniformity, depth of heel, rear leg rear view, foot angle, bone quality, rear leg side view, and overall feet and legs. Different subsets of data were used for each comparison, resulting in 147,400; 53,550; and 145,160 records for housing, flooring, and hoof trimming management systems, respectively. Genetic parameters were estimated using REML and two-trait models in which for each animal a given trait was observed in one environment and missing in the other. Phenotypic scores were lower with tie stalls, slatted floors, and no trimming. Heritabilities tended to be greater in herds with tie stalls and slatted floors. Trimming had little effect on genetic parameters. The genetic correlations of feet and leg traits across pairs of management systems were > or = 0.85, except for rear legs, rear view. Therefore, effects of GXE were assumed to be of little importance and modification of genetic evaluation procedures on the basis of housing, flooring, and hoof conditions seems unnecessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207