The BRCA Self‐Concept Scale: a new instrument to measure self‐concept in BRCA1/2 mutation carriers
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Genetic testing for BRCA1/2 has psychosocial impacts including those related to views of personal health, sense of self and identity and body image. The centrality of a person's self-concept in maintaining physical and psychosocial well-being has been well recognized; however, to date research exploring altered self-concept related to carrier knowledge is limited. OBJECTIVE: The objective of the study was to develop and validate a scale to measure the self-concept among individuals testing positive for BRCA1/2 mutations. METHODS: The study was conducted in two phases: phase I: item generation and refinement and phase II: scale selection and initial validation. During phase I, scale items were generated through individual interviews and focus groups of women with BRCA1/2 mutations, including women with or without a prior diagnosis of cancer. In phase II items were selected based on several criteria resulting in a 25-item scale, which underwent a reliability analyses and preliminary validation with 115 women. A second sample of 126 women was used to conduct further validation and samples were pooled to conduct factor analysis and the final scale selection. RESULTS: A 17-item self-concept scale emerged having three factors: stigma, vulnerability and mastery demonstrating evidence for an instrument with promising psychometric properties (total scale alpha=0.90). CONCLUSIONS: The scale has direct relevance for research in facilitating our understanding of the specific aspects of the self, which are vulnerable to BRCA1/2 testing and which play a role in clinical outcomes, to facilitate the development and specific testing of interventions and may be used as an outcome measure. Specific measurement tools for genetic populations will ultimately assist in the clinical management of these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».